最详细的CentOS6与7对比（三）：性能测试对比
本主题将从3个角度进行对比
创新互联成都网站建设定制网站，是成都网站建设公司,为成都混凝土泵车提供网站建设服务,有成熟的网站定制合作流程，提供网站定制设计服务：原型图制作、网站创意设计、前端HTML5制作、后台程序开发等。成都网站设计热线：13518219792
- 常见设置（centos 6 vs CentOS 7）
- 服务管理（Sysvinit vs Upstart vs Systemd）
- 性能测试（cpu/mem/io/oltp）
本文为第三部分：性能测试的对比
1. CPU测试
工具: 通过sysbench对cpu进行压力测试
参数设置
- 素数: 10000
- 测试时间: 900秒
- 线程数: 1、6、12、18、24、30、36、42
分别测试使用睿频和不实用睿频
> 图1: cpu测试 - 每秒events
如何看图：越高越好
此图结论：
- cpu性能基本一致
- CentOS 7固定频率（不使用睿频），并没有提升性能，因此没有关闭睿频的必要
> 图2: cpu测试 - event数量标准差
如何看图：越少越好
此图结论：
- 通过标准差可以看出在稳定性方面，CentOS 7要稳定很多（包括不使用睿频）
2. 内存测试
工具: 通过sysbench对内存进行压力测试
参数设置
- 读写方式: 随机
- 测试时间: 900秒
- 分别测试读和写
- 块大小: 4K、16K、2M
- 线程数: 1、12、24、36、48
> 图1: 内存测试 - 速率
如何看图：越高越好
此图结论：
- CentOS 6和CentOS 7性能一致
> 图2: 内存测试 - event数量标准差
如何看图：越少越好
此图结论：
- 通过标准差可以看出在稳定性方面，CentOS 7要稳定很多
3. IO测试
工具: 通过fio对io进行压力测试
参数设置
- ioengine: libaio
- iodepth: 16
- 测试时间: 900秒
- 文件大小: 100G
- 运行方式: 线程
- 缓存方式: 无缓存（non-buffered I/O）
- 读写方式: 随机读写
- 块大小: 分别测试4K和16K
- 线程数: 1、12、24、36、48
> 图1: io测试 - iops
如何看图：越高越好
此图结论：
- CentOS 6（默认ext4）不如CentOS 7（默认xfs）
- CentOS 6（默认ext4）不如CentOS 6（xfs）
> 图2: io测试 - 读写平均延时
如何看图：越少越好
此图结论：
- CentOS 7的写延时和CentOS 6（默认ext4）接近
- CentOS 7的读延时比CentOS 6（默认ext4）好很多
4. OLTP测试
工具: 通过tpcc-mysql对整机性能进行测试
参数设置
- 文件系统: 均为xfs
- mysql版本: mysql-8.0.12
- tpcc_load:
- warehouse: 100
- sql: create_table.sql、add_fkey_idx.sql
- 运行时长: 没有限制，跑完将近1小时
- tpcc_start:
- warehouse: 100
- warmup: 300秒
- 运行时长: 1800秒
- 线程数: 16、32、64、128、256、512、1024
> 图: oltp测试 - tpmc
如何看图：越高越好
此图结论：
- CentOS 7比CentOS 6（默认ext4）高
5. 总结
| / | CentOS 6（ext4）vs CentOS 7（xfs） |
|---|---|
| cpu - 每秒events | 打平手 |
| cpu - event数量标准差 | CentOS 7 win |
| mem - 传输速率 | 打平手 |
| mem - event数量标准差 | CentOS 7 win |
| io - iops | CentOS 7 win |
| io - 读写平均延时 | CentOS 7 win |
| tpcc - mysql | CentOS 7 win |
如图所示，本次一共做了7项，其中有2项是CentOS 6与7基本一致，另外5项都是CentOS 7明显胜出，因此可以得出结论：CentOS 7的性能比CentOS 6强！
本文标题：最详细的CentOS6与7对比（三）：性能测试对比
转载来于：http://www.zsjierui.cn/article/dpppoig.html